OPEN BRIEF
Centrumraad Rotterdam
Beatrijs Tolk/Dagelijks bestuur en
Lijsttrekker Stadspartij
Portefeuille Welzijn & Cultuur,
Rodezand 18,
3000 KP Rotterdam.

Rotterdam, 6 maart 2006.

Geachte mevrouw Beatrijs Tolk,

In tegenstelling tot wat u mij op 15 december 2005 schreef namelijk ‘het afschaffen van de ‘actio popularis’ daar is veel over geschreven’ heb ik u aangetoond dat dit niet waar was. Tot op zondag 5 maart is het publiek nog steeds niet door u hierover geïnformeerd. Kortom u liegt en bedriegt. Over de overige 1000 aanpassingen in de bestuurswetgeving nog maar te zwijgen. Waarom burgemeester Opstelten/VVD op 1 maart 2006 het startsein gaf voor de campagne ‘Stem op een vrouw’ is mij dan ook een raadsel.

In ieder geval ben ik van mening, dat zoals de heer Jan de Kloet, stadsmarinier voor het Oude westen, afgelopen zondag 5 maart op TV/3 zei: ‘je kan alleen kritiek hebben op basis van geïnformeerd zijn’. Gezien het publiek niet geïnformeerd is over het afschaffen van de actio popularis en de 1000 overige aanpassingen in de bestuurswetgeving, heeft het publiek geen kritiek kunnen leveren. Op grond hiervan ben ik van mening dat de gemeenteraadsverkiezingen van 7 maart a.s. naar democratische beginselen, geen rechtsgeldigheid hebben.

Ik herinner u eraan dat ik op 22 oktober 2005 en 1 maart 2006 tijdens publieks debatten niet aan het woord mocht en kon komen om het afschaffen van de actio popularis, het procesrecht van een ieder op overheidsbesluiten, collectief actierecht, handhaving, Wob besluiten etc. te bespreken. Vervolgens ben ik tot 2x toe uit de bibliotheek gezet. De laatste keer werd mij gezegd dat op toekomstige debatten in de bibliotheek mij de toegang zou worden ontzegd. Hierbij opgemerkt dat mijn vragen niet zijn te beantwoorden met een groene of rode kaart c.q. voor of tegen zoals de organisatie graag wilde. Hierover heb ik met de heer Opstelten persoonlijk tijdens het debat ‘Stadsbestuur op het matje’ van 13 juni 2005 uitvoerig gedebatteerd.

Mijn derde ervaring was zondag 5 maart 2006. Voor de ingang van Café Staal aan het Beursplein, waar het TV/Rijnmond lijsttrekkersdebat plaatsvond, werd mij door een vrouwelijke en een mannelijke politieagent te verstaan gegeven dat ik niet binnen mocht en dat ik geen mensen mocht lastig vallen. Wanneer ik dat toch zou doen zou ik, in niet mis te verstane woorden, worden opgepakt en afgevoerd. U begrijpt ik heb heel voorzichtig mijn flyers aan de bezoekers uitgedeeld met de vraag of ze wilden vragen om de actio popularis aan de orde te stellen. Mijn megafoon heb ik maar in de tas gelaten. In de stad had iemand van de PvdA, in een lange zwarte leren jas, mij al toegeroepen dat ik daar een vergunning voor nodig had. Ook mijn klokkenluidersbel heb ik voor alle zekerheid maar niet gebruikt. Beide agenten zijn, nadat ik om 17.15 uur met mijn vrouw wegging, vertrokken. Ook u hebt kunnen zien dat de bijeenkomst in Café Staal niets met een debat, te maken had. Het was alleen toegankelijk voor genodigden en mensen die een kaartje hadden. Als ik goed ben geïnformeerd ging dat tijdens de Weimar Republiek ook zo. Toen was men ook dol op applausmachines.

De vraag of de gemeenteraadsverkiezingen rechtsgeldig zijn zonder geïnformeerde instemming van het publiek m.b.t. de actio popularis op overheidsbesluiten, collectief actierecht, handhaving, Wob besluiten etc. en de meer dan 1000 overige aanpassingen in de bestuurswetgeving, is van cruciaal belang. Zoals u weet gaat na de verkiezingen de Nationale Conventie, wat dat ook moge zijn, o.l.v. de heer Rein Jan Hoekstra, staatsraad en voorzitter Hoofdcommissie van Overleg Koninklijke Hofhouding, aan de Grondwet sleutelen.

Over de Nationale Conventie schrijft Marc Hertogh, hoogleraar rechtssociologie aan de Rijksuniversiteit Groningen en adviseur van de Nationale Conventie in het artikel ‘Geef burgers sleutelrol bij Grondwet’ het volgende:

‘Het meest opvallende is wel dat de hoofddoelstelling van de Nationale Conventie, herstel van het vertrouwen tussen burger en overheid, al meteen uit beeld is verdwenen. In hun discussie over een nieuwe Grondwet wordt veel over, maar weinig met de burger gesproken.’ (NRC 23/02/06)

Omdat, als ik goed ben geïnformeerd, ook Marco Pastors in de adviescommissie van de Nationale Conventie zit en de huur van zijn kantoor, de voormalige woning van Pim Fortuyn, betaald wordt door vastgoedmensen heb ik helaas mijn reserves. Want toeval of niet wethouder Wim van Sluis schreef mij op 19 december 2005 ‘Ten aanzien van de Vereniging van Eigenaren is uitgelegd, dat het college van burgemeester en wethouders niet de splitsingsakte kan handhaven’.

Los van het feit dat niemand mij iets heeft uitgelegd, kan mijn nieuwe buurman, een vastgoed bedrijf in het herenhuis waar ik voor 2/3 eigenaar van ben doen wat hij wil. Zelfs het handhaven van een schoorsteen onder mijn balkon wordt door Wim van Sluis en Marco Pastors aan ambtenaren en onafhankelijke rechters overgelaten. Het resultaat is dat het rookgasafvoerkanaal er nog steeds zit.

Op grond van bovenstaande feiten had ik helaas geen andere keus u deze brief te schrijven met het vriendelijke doch dringende verzoek het publiek alsnog te informeren. De onafhankelijke media en de stichting LOKAAL, v/h Stichting Democratisch Steunpunt Rotterdam (SDSR), zal u daarbij zeker behulpzaam kunnen zijn.

In afwachting van uw antwoord verblijf ik met vriendelijke groet,

_________________
Robert A. Verlinden/Een blanco stem in beweging.

Westersingel 51, 3014 GV Rotterdam. Telefoon: 010- 4363641

HOME