Raad vor Journalistiek

Geachte heer Verlinden,

Naar aanleiding van uw e-mail van 21 november jl. bericht ik u het volgende.
De Raad voor de Journalistiek beoordeelt naar aanleiding van een klacht of met de gewraakte journalistieke gedraging "grenzen zijn overschreden van hetgeen, gelet op de eisen van journalistieke verantwoordelijkheid, maatschappelijk aanvaardbaar is". Daarbij moet klager een 'rechtstreeks belang' hebben bij een oordeel van de Raad. Van een dergelijk belang is sprake als klager direct betrokken is bij de gewraakte gedraging en daardoor persoonlijk in zijn of haar belang is geschaad. De Raad beoordeelt artikelen niet vooraf, maar achteraf, dus nadat publicatie heeft plaatsgevonden. Het oordeel van de Raad is afhankelijk van de context van de berichtgeving en de standpunten van klager en verweerder (medium en/of journalist).

De Raad behandelt geen klachten met bezwaren van algemene aard over berichtgeving in de media. Uit uw e-mail volgt dat uw klacht is, dat de Nederlandse media het volk niet hebben geïnformeerd over het afschaffen van de actio popularis.

Een oordeel over uw klacht is voorbehouden aan de Raad voor de Journalistiek. Indien u daarover een uitspraak wenst, dient u uw klacht formeel aan de Raad voor te leggen.

Echter, mij lijkt dat sprake is van een bezwaar van algemene aard over berichtgeving in de media. Een dergelijk bezwaar wordt, zoals hierboven vermeld, niet door de Raad behandeld. Verder heeft de Raad herhaaldelijk geoordeeld dat een journalist vrij is in zijn selectie van nieuws. Ook om deze reden betwijfel ik of uw klacht veel kans van slagen heeft. Voor de goede orde: alle uitspraken van de Raad, die kort gezegd de journalistieke waarden en normen (ethiek) betreffen, zijn integraal gepubliceerd op onze website: www.rvdj.nl. Aan de hand van trefwoorden (bijvoorbeeld: journalistieke werkwijze - selectie van nieuws) kunnen specifieke uitspraken worden opgezocht. Via ‘fulltext’ kunt u eigen zoektermen invullen.

Op onze website is verder informatie te vinden over onze klachtenprocedure. Daarin kunt u lezen dat een klacht schriftelijk, origineel ondertekend, in achtvoud moet worden ingediend.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
mw. mr. D.C. Koene
secretaris

De informatie opgenomen in dit bericht is vertrouwelijk en is uitsluitend bestemd voor de geadresseerde. Indien u dit bericht onterecht ontvangt, wordt u verzocht de inhoud niet te gebruiken, te vernietigen en de afzender direct te informeren via bovenstaand e-mailadres dan wel via 020-6735727.

>>> "BeVaCo" 21-11-2005 16:20:50 >>>

Aan de Raad voor Journalistiek,
1071 DR Amsterdam.

Rotterdam, 21 november 2005.

Mijne heren,

Op 1 juli 2005 is de actio popularis afgeschaft. Ondanks de taak van de media het publiek te informeren over belangrijke zaken en nieuwsgaring is het publiek, op een enkele uitzondering na, hiervan niet op de hoogte. Inmiddels worden ambtenaren en bestuurders bedreigd en is Louise Sévèke vermoord. Ik kan niet anders concluderen dat de media hier mede debet aan zijn door het falen en slordig uitoefenen van hun - onafhankelijke - journalistieke taken. Dit geval staat niet op zich. Op 22 oktober werd ik de Rotterdamse bibliotheek uitgezet omdat ik tijdens een deelgemeente debat de actio popularis ter sprake wilde brengen. Men vond dit niet relevant. Vervolgens, ben ik onder begeleiding van veiligheidsmensen, als 58 jarige man, met sofi-nummer, Nederlands sprekend, geen belastingschulden, twee volwassen kinderen en Nederlands paspoort, de bibliotheek uitgezet. Twee fotojournalisten hadden kort voor aanvang van het debat foto's gemaakt en zijn daarna verdwenen.

Vriendelijk verzoek ik u mij die stukken toe te sturen die voor mij relevant zijn en waarin ik kan lezen wat de taken zijn van een”onafhankelijke” journalist en de reglementen voor een procedure om een klacht bij uw instituut in te kunnen indienen over het feit dat de Nederlandse media nog steeds het volk niet hebben geïnformeerd over het afschaffen van de actio popularis. Met als gevolg, in mijn ogen, een maatschappelijk gevaarlijke situatie. In afwachting van uw berichten verblijf ik met verschuldigde hoogachting,

R.A. Verlinden
Westersingel 51
3014 GV Rotterdam

--------------------------------------------------------------------------------
Van: BeVaCo [mailto:info@bevaco.nl]
Verzonden: maandag 21 november 2005 10:29
Aan: 'w.pennings@ad.nl'
Onderwerp: Wie macht controleert krijgt storm

Geachte heer Wessel Penning/Chef Redactie AD Rotterdams Dagblad.

Betr.: handen af van de actio popularis.

‘Rotterdam kritisch gevolgd. Dat hoort zo. Journalisten horen de macht te controleren’ althans dat zegt u in uw artikel ‘Wie macht controleert krijgt storm’. (19/11/05) Nu begrijp ik waarom Pim Fortuyn u de 5e macht noemde. En dat ook u een mens bent wil ik graag geloven. Wat dat betreft ben ik het met u eens dat we allemaal een eigen politieke voorkeur hebben. Zo zijn we ook allemaal beperkt en zijn we allemaal gericht op ons zelf. Niets nieuws onder de zon. Verder schrijft u dat wie bij zijn werk stuit op misstanden daarover wilt schrijven. Ook dit wil ik van u aannemen. Maar de vraag is, gezien uw lust tot macht, geeft u uw journalist/medewerkers tegenwoordig nog wel de ruimte en mogelijkheid om, m.u.v. etnische minderheden, over misstanden te schrijven? Met alle respect, hierover heb ik ernstig mijn twijfels. Tenzij u mij kunt verklaren waarom uw krant niet heeft geschreven dat we, per 1 juli 2005, in de tijd qua vrijheid ongeveer 60 jaar zijn terug gezet? Waarom heeft uw krant de mond niet opengedaan toen bekend werd dat, volgens een ongedateerd persbericht van VROM, de ‘actio popularis’ per 1 juli 2005 is afgeschaft? Het gevolg is nu dat het publiek hiervan niets weet. Hierdoor is het niet uitgesloten dat ambtenaren en bestuurders boze burgers aan hun loketten krijgen. Zie o.a. artikel 'kort lontje' NRC 19/11/05. Zoals u weet was de actio popularis het procesrecht van het volk oftewel van een ieder, het recht van derdenbezwaar op milieubesluiten, bestemmingsplannen, handhaving en collectief actierecht. Dit recht dat van een ieder was is per 1 juli 2005 gewijzigd in het recht van direct belanghebbende. Hiervoor heeft de overheid zelfs de relativiteitsvereiste ingevoerd. (Herijking van belanghebbende) Van deze fundamentele wijziging weet geen lezer van het AD Rotterdams Dagblad iets van. Laat staan dat ze enig idee hebben dat ze 60 jaar terug zijn gezet in de tijd als het om democratische verworvenheden gaat. Dit gebrek aan informatie en waarvoor u direct verantwoordelijk bent is niet alleen een ernstige tekortkoming maar in mijn ogen ook in strijd met de in Nederland geldende – vrijheid – van journalistieke beginselen.

Het ziet er naar uit dat het onthouden van dit belangrijke nieuws ernstige gevolgen gaat krijgen. Afgelopen donderdag werd Louis Sévèke in Nijmegen vermoord. Op 19 november schrijft uw krant in het artikel ‘Sévèke werd mogelijk opgewacht’. Hierin schrijft uw krant ‘Het lijkt wel of de man in het niets is opgelost’. Omdat deze gedachten van de politie al vrij snel, na de misdaad, gemeld wordt begin ik argwaan te krijgen en vraag ik mij af of dit iets te maken heeft met het afschaffen van de actio popularis? Immers deze is ook in het niets opgelost terwijl bekend is dat Louis Sévèke cum suis veelvuldig, zonder misbruik te maken, gebruik heeft gemaakt van dit recht. Mijn prangende vraag is dan ook hoe, door wie en wanneer is Louis Sévèke hiervan op de hoogte gebracht? Hoe was zijn reactie toen hij ontdekte dat hij zijn werk, zoals hij gewend was voor 1 juli 2005, niet meer kon doen?

Ik maak mij dan ook ernstig zorgen en vindt dat uw macht wel heel erg ver is gegaan door dit belangrijke nieuws in het voorjaar en zomer van 2005 te verzwijgen. In afwachting van uw reactie verblijf ik met verschuldigde hoogachting,

Robert A. Verlinden/BeVaCo.

cc. Raad voor de Journalistiek Joh. Vermeerstraat 22 1071 DR Amsterdam Tel: 020-6735727 Fax: 020-6799065 E-mail: raad@rvdj.nl

--------------------------------------------------------------------------------

Aan de leden van de VNG Gemeentes, weblog en internetlezers, de media, Jeroen Pauw en de Wittemannen cum suis, volksvertegenwoordigers als Rouvoet, Ditrich, Marijnissen, Halsema, Herben, Bos en de waarden en normen president Balkenende.

Hierbij doen wij een vriendelijk doch dringend beroep op u om de actio popularis, het recht van derdenbezwaar op milieubesluiten, bestemmingsplannen, handhaving en het collectief actierecht, wegens verzuim van geïnformeerde instemming, terug te geven aan het volk.

Ambtenaren waren blij met onze actie ‘handen af van de actio popularis’, dinsdag 15 november 2005, in het Jaarbeursgebouw, bij het Actualiteitencollege Uov/Awb. Zij vrezen de klappen te moeten opvangen van boze burgers. Zij begrepen net als ik dat volksvertegenwoordigers , bestuurders en de media zo op zichzelf zijn gericht dat men het niet nodig vond het publiek te vertellen dat de ‘actio popularis’ het procesrecht van een ieder per 1 juli 2005 is afgeschaft.

Nadat etnische minderheden en vluchtelingen, net als tijdens de Republiek van Weimar 1919-1933, een dankbaar onderwerp zijn om het desastreuze overheidsbeleid te maskeren lopen nu de ambtenaren van lagere overheden het risico de dupe te worden. De kans is groot dat zij de klappen moeten opvangen van boze burgers wanneer die ontdekken dat we qua vrijheid ongeveer 60 jaar zijn teruggezet.

Er wordt met belangstelling uitgekeken naar iemand die het volk gaat vertellen dat, naast economisch fundamentalisme, de actio popularis, het recht van een ieder, in dit land zonder dat bijna iemand het wist is afgeschaft. In afwachting van een publiekelijke reactie verblijf ik met vriendelijke groeten,

Robert A. Verlinden/ www.BeVaCo.nl

PERSBERICHT Vandaag 15 november 2005 worden de eerste ambtenaren geïnformeerd dat de 'actio popularis' is afgeschaft. In de Jaarbeurs te Utrecht om 13.30 uur houden wij een bescheiden actie en doen een oproep aan de ambtenaren om, wegens gebrek aan geïnformeerde instemming, de actio popularis terug te geven aan het volk. Zie onderstaande brief.

Vriendelijke groet,

Robert A. Verlinden.

--------------------------------------------------------------------------------

Van: BeVaCo [mailto:info@bevaco.nl]
Verzonden: dinsdag 15 november 2005 10:44
Aan: 'info@bevaco.nl'
Onderwerp: VNG Actualiteitencolleges Uov/Awb (w/z)

Aan de ambtenaren van VNG Gemeentes

Betr.: Actualiteitencollege over de Uniforme openbare voorbereidingsprocedure uit de Algemene Wet bestuursrecht (Uov/Awb). Dinsdag 15 november Jaarbeurs in Utrecht, 16 november Aristo Eindhoven en 22 november N.Buitensociëteit in Zwolle.

Vrij snel na de moord op Pim Fortuyn zijn diverse ministeries gaan vlooien in Algemene Bestuurswetgeving. Meer dan 1000 aanpassingen zijn gedaan. Dit heeft o.a. geleid tot het afschaffen van de ‘actio popularis’ het recht van een ieder voor derdenbezwaar op milieubesluiten, bestemmingsplannen en handhaving. Als ik goed ben ingelicht is gelijktijdig het collectief actierecht afgeschaft en is de relativiteitsvereiste (herijking van belanghebbende) toegevoegd. Op de actualiteitencolleges die 15, 16 en 22 november plaats vinden worden de uitvoerende ambtenaren van de Lagere gemeentelijke overheden door de Vereniging van de Nederlandse Gemeente (VNG) hierover geïnformeerd. U krijgt slechts 20 minuten van 16.30 tot 16.50 uur, de tijd om vragen te stellen. Na afloop tijdens de borrel kunt u informeel napraten over de gewisselde stellingen en argumenten. Inleiders zijn Ben Olivier (universitair docent bestuursrecht aan de Universiteit van Amsterdam) en Hans van den Berg.(Pro Facto)

Ik attendeer u op het feit dat er geen geïnformeerde instemming van het publiek (volk) is. Ik doe dan ook een dringend beroep op u om tijdens de actualiteitencolleges de verantwoordelijke bestuurders en inleiders er op te wijzen dat van rechtsgeldigheid van deze wijzigingen in de Awb en Aanpassingswet geen sprake kan zijn. Ook de media (de 5e macht) hebben hier geen inhoudelijke bekendheid aan gegeven. Het publiek weet dan ook helemaal van niets m.u.v. enkele internetlezers.

Dit is onze democratie onwaardig! Zeker van een democratie waar een monarch aan het hoofd staat en die van de Leidse Universiteit op 8 februari 2005 een eredoctoraat heeft gekregen wegens haar inzet voor het begrip vrijheid. Vast staat dat het afschaffen van de actio popularis en het afschaffen van het collectief actierecht in strijd zijn met onze democratische waardes. Dit willen wij niet!

Als direct belanghebbende doe ik beleefd doch een dringend beroep op u:

Handen af van de ‘ACTIO POPULARIS’ het procesrecht van een ieder.

Het afschaffen van het procesrecht van het volk de ‘actio popularis’ die per 1 juli 2005 werd afgeschaft dient teruggedraaid te worden. Hierbij doe ik een beroep op u om solidair te zijn t.b.v. u, uw kinderen en heel veel Nederlanders. Vertrouwende dat u hiervoor begrip zult hebben verblijf ik met vriendelijke groeten,

Hoogachtend,

Platform Belangen van Consument (BeVaCo)

Robert A. Verlinden

HOME