Het afschaffen van de 'actio popularis' raakt o.a.het derdenbezwaar op besluiten van bestemmingsplannen.
(landinrichting) Een voordeel voor vastgoedbedrijven maar in het nadeel van burgers. Dit is in
strijd met het gedachtengoed van de democratisch denker Pim Fortuyn. Zie
het verraad aan Fortuyn
Men kan nu in Rotterdam en in Nederland, naast kerncentrales , bouwen wat men wil. Kijken we naar Rotterdam. Zie: Crooswijk, Calypso project Mauritsweg/
Westersingel,
Provenierssingel, een torenhoog gebouw op het Noordereiland, Zestienhoven: verleggen van geluidzones,
groene genetica in het
Westland, A4 Midden Delftland t.b.v.het Westland, enfin noemt u maar
op. De gemeente en overheid kunnen ongebreideld hun gang gaan.
Voor de bühne wordt een democratisch sfeertje
voorgedragen en zijn er hoorzittingen met de buurtbewoners. Naar de rechter gaan is er echter niet meer
bij. Alleen in zéér beperkte mate mogelijk. En als je bij de rechter komt heb je grote kans dat die van de
ingevoerde relativiteitsvereiste (herijking van belanghebbende) gebruik maakt door appellant (zijn
mensen die in beroep komen) als niet belanghebbende te veroordelen.Na de bouwfraude hoeven de vastgoed
mensen alleen nog maar goede vriendjes te blijven met bestuurders en ambtenaren. Een kind op Curaçao
kan vertellen wat dit voor de burgers kan betekenen!
Toeval of niet. Maar het is alom bekend dat de geldstroom van LPF en Leefbaar Rotterdam afkomstig is uit
de wereld van het onroerend goed. Chris Thunessen vraagt bijvoorbeeld geen huur aan Marco Pastors voor het
gebruik van het voormalige huis ‘Palazzo di Pietro’ van Pim Fortuyn‘.
Geluidszones:
De Haag- Gemeenten mogen onder bepaalde voorwaarden afwijken van stank- en geluidsregels. Daardoor kan
anders niet toegestane woningbouw nabij agrarische bedrijven toch doorgaan. Dit is een uitvloeisel van de
interimwet stad en milieu , die de Eerste Kamer heeft aangenomen. De wet geeft gemeenten ook de
mogelijkheid om sneller besluiten te nemen over bepaalde projecten. Via de zogenoemde coördinatieregeling
kan een gemeente de vergunningen voor een bepaald project via één procedure afgeven.
Waarom lezen we hier
niets over in het Rotterdams Dagblad?
In de kolom ‘Onder ons’ SOS krant, beklaagt een tandarts uit Prinsenland zich over Marco Pastors.
‘Tandarts wil gebouw kopen maar Pastors ligt dwars’ is de kop van het artikel.
Citaat: ‘tegen: Ik ben
bekend met het standpunt van de deelgemeente. Toch zie ik daarin onvoldoende argumenten voor een
afwijking van het gemeentelijk beleid. Bij openbare inschrijving kan het pand aan een andere gegadigde
worden verkocht. Gelet op de bestemming (bijzondere doeleinden) zie ik bij een goed bod uwerzijds
redelijke kansen dat het pand aan u wordt toegewezen’ aldus Marco Pastors.
Citaat: voor: Van Duijn: ‘Wij staan als deelgemeente positief tegenover ontwikkelingen die het
zorgvoorzieningen niveau in onze wijken waarborgen en bevorderen. De tandarts zegt dat de aankoop van
het pand hem in staat stelt zijn praktijk uit te breiden. In een tijd van tekorten aan artsen en
huisartsen is dat een gewenste ontwikkeling’ (AD 10/11/05)
Waarom is Marco Pastors vóór? Waarom vind hij als wethouder, dus vertegenwoordiger van bestuurlijke
maatschappelijke belangen, het zo belangrijk dat alleen de hoogste bieder het betreffende pand kan kopen?
Zelf woon ik in een schitterend monumentaal pand aan de Westersingel uit 1895. Onder mijn balkon, is
tegen mijn zin in en zonder mijn toestemming, door een vastgoedbedrijf een rookgasafvoerkanaal geplaatst. Ik ben al jaren bezig om
die weg te krijgen. Wethouder Wim van Sluis, opvolger van Marco Pastors,schrijft mij op
19 december 2005, dat het college van B&W niet de splitsingsakte van de Vereniging van Eigenaren kan handhaven. Na jaren schrijven,
procederen verwijst hij mij uiteindelijk naar het PCM snuffelkrantje 'De Maasstad'.
Het rookgasafvoer kanaal zit er nog steeds. Hiermee laten de wethouders van Leefbaar Rotterdam, in mijn
ogen, haarscherp zien wat zij onder 'Rotterdam veilig' verstaan. Bedankt!
Dat er bewoners zijn die de splitsingsakte, die inherent is aan de wettelijk verplichte Vereniging van
Eigenaren (VvE), negeren is bekend. Als de gemeente dat ook doet om vervolgens afspraken met
vastgoedbedrijven te maken die daar individueel belang bij hebben dan riekt dat naar
corruptie
Waar blijven we dan nog met de
'veiligheid' in Rotterdam?
Waarom word ik, met medewerking van de politieke erfgenamen van Pim Fortuyn, letterlijk en figuurlijk,
al jaren mijn woning uitgerookt?
De gemeente (lees 4e macht) lappen boekhoudregels aan hun laars(Trouw 24/1/06) Dit volgens
fractievoorzitter Van Heijgen van Rotterdam Transparant. Wat bedoelde Marco Pastors toen hij in Buitenhof,
zondag 15 januari 2006, beweerde dat we van Curaçao een fatsoenlijk land moeten maken? Wetende dat de
pluche advocaten en voor de gemeente werkende, bij de Koninklijke NiVra aangesloten, accountantskantoren
een vestiging of post(bus) adres op Curaçao hebben.
Als u dit systeem wilt handhaven moet u vooral op een partij gaan stemmen. Wilt u verandering
van het systeem, publiek politiek- en maatschappelijk debat, dan is ons advies stem BLANCO bij de
komende gemeenteraadsverkiezingen.
.
Uw reactie 
