Aan de heer J. Terlouw
p/a landelijk bureau D66
Postbus 660
2501 CR Den Haag
Rotterdam, 30 maart 3005
Geachte heer Terlouw,
Betr.: bestuurlijke vernieuwingen
Met veel belangstelling heb ik naar uw interview geluisterd op 2e Paasdag 27 maart 2005 op radio 1.
Uw bewering dat de consument debet zou zijn aan de beestachtige leefomstandigheden van de dieren in de
bio-industrie is voor mij aanleiding u deze brief te schrijven.
Als wetenschapper weet u dat ‘de consument’ niet bestaat. Wel hebben we in Nederland
consumentenorganisaties met als doel het consumentisme te bevorderen. Van de Consumentenbond is bekend
dat deze de nestgeur heeft van de PvdA en geleid wordt door voormalige marketingmensen van multinationals.
Bij de ANWB is dat de VVD en bij stichting Natuur en Milieu en Milieudefensie is dat Groen Links.
Politiek gezien een vorm van zuilen. Middels gemeenschapsgeld, in de vorm van subsidies worden
politieke ideeën en producten, vaak op misleidende wijze, via deze zuilen aan de man gebracht.
Dat bestuurlijke vernieuwingen noodzakelijk zijn geldt niet alleen voor de burgemeester. In onderstaande
voorbeelden probeer ik u aan te geven dat vernieuwingen voor geheel bestuurlijk Nederland dringend
gewenst zijn.
Tijdens een interview met Kroonprins Willem Alexander in het Agrarisch Dagblad van 14 augustus 2004
antwoordde de Kroonprins op de vraag of hij thuis biologische producten eet, dat hij thuis eet wat de
pot schaft en benadrukt dat als er voedsel op tafel staat afkomstig van genetisch gemanipuleerde planten
hij het verschil niet proeft. Dat kan volgens hem ook niet omdat het uiteindelijke voedsel niet anders
is, wel de productie ervan. In een onbewaakt moment vertelde hij wel dat zijn groenten uit eigen tuin
komen en dat gaf een goed gevoel aldus Kroonprins Willem Alexander.
Het zal u duidelijk zijn dat juist dat ‘goede gevoel’ voor veel mensen de reden is dat zij jarenlang
bereid waren om meer te betalen voor biologische producten voorzien van het EKO keurmerk. Het was een
gegeven dat boeren meer arbeid moeten leveren en soms te kampen hadden met lagere opbrengsten dan
producten die met chemische middelen en kunstmest waren bewerkt. En…. dieren uit de bio-industrie kosten,
vanwege onbeheerste drang naar economische groei, nu eenmaal minder geld. De producten met een EKO
keurmerk worden gecontroleerd door de controleorganisatie SKAL. De stichting SKAL legde vervolgens
verantwoording af aan de Raad van Advies. De Raad van Advies bestond uit vertegenwoordigers van
consumenten- en maatschappelijke organisaties. Het resultaat hiervan was dat het EKO keurmerk een breed
draagvlak had. Hierdoor kreeg het keurmerk een ijzersterke marktpositie, en werd biologisch zelfs booming
business.
Alsof dat niet gewenst was greep de overheid dan ook in 2001 in. De Raad van Advies werd opgeheven waarmee
de consument van biologische producten van de een op de andere dag buitenspel werd gezet. Hiervoor in de
plaats kwam het ministerie van LNV. Het Centraalbureau Levensmiddelenhandel (CBL), die geen enkele
affiniteit of historische binding had met de biologische landbouw laat staan met de controle, werd lid
van het algemeen bestuur binnen SKAL. Het bevreemde dan ook niemand dat CBL pleitte voor lagere
criteria voor het EKO keurmerk. Een woordvoerder van CBL gaf zelfs de leden van de milieubeweging
de schuld van een stagnerende afzet omdat ze te weinig biologische producten in de supermarkten
kochten.
Ter voorbereiding van de wisseling van de macht in 2001 binnen SKAL was met veel publiciteit subsidies
richting biologische sector op gang gekomen. In 2001 tekende Ria Beckers toenmalig voorzitter van de Stichting Natuur en Milieu als enige maatschappelijke organisatie zelfs een convenant marktontwikkeling biologische landbouw. Hiervan gaat inmiddels het meeste geld naar de supermarkten. Een gotspe wanneer u bedenkt dat de supermarkten, op een ordinaire uitverkoopactie na, weinig of geen inspanning leveren om biologische producten aan de man te brengen.
Bijzonder merkwaardig was dat tijdens de debatten over toegestane drempelwaarde van genetisch
gemanipuleerde bestandsdelen in transgeenvrije producten Biologica via de achterkamertjes voor
een hoger percentage dan 1% heeft gepleit. Dankzij de omringende EU lidstaten is dat beperkt
gebleven tot 0,9%. In 2004 tekende Biologica mede op advies van GroenLinks een convenant coëxistentie
primaire sector waarin werd geregeld dat genetisch gemanipuleerde gewassen naast transgeenvrije gewassen
geteeld kunnen worden. Dit zonder de consument, die hun leven lang meer hadden betaald voor het EKO
keurmerk, hierbij te betrekken. Zelfs de Europese regelgeving 178/2002 General Food Law die speciaal ter
bescherming van het consumentenbelang zou zijn gemaakt is volgens het ministerie van LNV niet relevant
voor dit convenant. Overigens voor mij een belangrijke reden om ‘NEE’ tegen de Europese Grondwet te
zeggen.
Volstrekt tegen de traditie in van de linkse stroming liet Ria Beckers, die ook voorzitter is van het
platform Biologica en afkomstig is van GroenLinks, zich op 20 augustus 2004 middels een koninklijk
schouderklopje onderscheiden tot officier in de Orde van Oranje Nassau. De onderscheiding werd uitgereikt door minister Veerman waarbij ze werd geroemd voor haar vasthoudendheid en gevoel voor politieke verhoudingen.
En dit brengt mij naar mijn merkwaardige ervaringen met de Raad van State (RvS) waar leden van de
Koninklijke familie weliswaar geen stemrecht hebben maar wel kunnen meepraten. Recentelijk is daar
ook de echtgenote van de Kroonprins toegetreden waarvan bekend is dat haar vader Jorge Zorreguite lid is
van IPC een internationale lobbygroep van zakenlieden en (oud) beleidsmakers. Zij waarschuwen dat de
consument wordt opgezadeld met hogere kosten voor levensmiddelen vanwege het bioveiligheidsverdrag
waaronder de keuzevrijheid van levende genetische gemanipuleerde organismen . Overigens de
Consumentenbond heeft, dankzij subsidiegeld van LNV, altijd beweerd dat genetische gemanipuleerde
voeding goedkoper zou worden.
Nadat ik mijn bezwaren tegen de toelating van de genetische gemanipuleerde (ggo) AVEBE aardappel met
een verlaagd amylose gehalte, kenmerk: DGM/SAS nr. BGGO 01/11, bij de RvS op 23 december 2003 had
toegelicht duurde het maar liefst zeven maanden voordat de RvS o.l.v. Mr. J.A.M van Angeren, voormalig
ambtenaar directie en wetgeving van het ministerie van justitie, tot een uitspraak kwam. Op 28 juli
2004 werd ik in het gelijk gesteld omdat ik betoogd had dat niet duidelijk was welke criteria zijn
toegepast bij de beoordeling van de introductie van de ggo’s in het milieu. De overige beroepsgronden
behoefden geen bespreking, aldus de uitspraak. De vergunning werd ingetrokken. Door de overige
beroepsgronden niet te bespreken werd mij jurisprudentie onthouden. Jurisprudentie die nodig is om de
democratie te beschermen.
Tijdens die zeven maanden die de RvS nodig had om tot een uitspraak te komen werd de commissie
coëxistentie primaire sector o.l.v. de Groningse ex-gedeputeerde de heer J. van Dijk opgericht. Samen met
o.a. Biologica kwamen zij tot overeenstemming om genetische gemanipuleerde gewassen naast biologische en
transgene vrije gewassen te telen. Enkele maanden later vroeg AVEBE voor de 3e keer een nieuwe
vergunning aan. Het lijkt erop dat zij dankzij het convenant nu wel voldoen aan de gestelde criteria.
Uw partij D66 beschouwt de extra financiën voor onderwijs en kenniseconomie als een politieke overwinning.
Tweede Paasdag begreep ik van uw partijgenoot minister Brinkhorst in het programma van Barend & van Dorp dat hieronder tevens werd begrepen meer geld voor biotechnologie. Biotechnologie die door veel mensen wordt verafschuwd. Dat hierover nog geen enkele maatschappelijke aanspreekbare visie is wordt duidelijk als u het debat in Nieuwspoort ‘Genomics voor burgers: empowerment of disciplinering?’ van 10 december afgelopen jaar in ogenschouw neemt. Vreemd genoeg waren er geen burgers en ondanks aanwezige persmappen, ook geen journalisten. Vertegenwoordigers van het Centre for Society and Genomics probeerde op politiek niveau een stelling dat genomics een bijdrage zou kunnen leveren tegen de bestrijding van overgewicht aannemelijk te maken. Gelukkig zegevierde gezond verstand en begreep iedereen dat overgewicht weliswaar een complexe aangelegenheid is maar dat die naast mogelijke erfelijke factoren voornamelijk wordt veroorzaakt door niet meer weten wat men eet en door slecht en vooral te veel eten. Ook diverse thema’s op www.genomics.nl appelleren op valse emoties. Van een eerlijke en duidelijke
communicatie met de burgers is nog steeds geen sprake! of het nu om de burgemeester, commissarissen
van de Koningin, de rechterlijke macht, de Raad van State , politici, maatschappelijke organisaties gaat
ze hebben bijna allemaal gemeen dat ze meerdere petten met tegengestelde belangen dragen en daardoor
makkelijk hun zakken kunnen vullen.
Het gevolg hiervan is dat in mijn ogen geen enkel instituut in
Nederland, m.u.v. de Pauluskerk te Rotterdam, nog te vertrouwen is. Het zou D66 of welke politieke
partij dan ook sieren om op alle bestuurlijke niveaus hier verandering in aan te brengen. U zult zien
dan verdwijnen ook de beestachtige leefomstandigheden van de dieren uit de bio -industrie.
Hoogachtend,
Platform Belangen van Consument (BeVaCo)
Robert A. Verlinden.
Westersingel 51, 3014 GV Rotterdam. Telefoon: 010- 4363641
cc. Kabinet der Koningin
www.bevaco.nl
HOME
Uw reactie 
